Lettera aperta al Sindaco di Torino

Avendo ricevuto una notifica di infrazione per “omissione di fornire in modo completo i dati personali e della patente del conducente / trasgressore” di ben di 279€, dopo aver contattato via email l’Ufficio Relazioni Esterne ed avendo ricevuto da questo una risposta che dimostrava di non recepire minimamente le mie considerazioni ma anzi si limitava a sottolinere l’altresì chiarezza dei verbali redatti dalla Polizia Municipale di Torino, ho subito sia fatto ricorso al Giudice di Pace, sia scritto due raccomandate rispettivamente al Corpo di Polizia di Torino di via Bologna 74 (allegando la dichiarazione di atto di notorietà) ed al Sindaco di Torino.
Non ricevendo alcun riscontro dal Sindaco, dopo 2 mesi ho poi inviato la stessa lettera anche via email al suo indirizzo di posta certificata (Sindaco@cert.comune.torino.it). Era il lontano 8/7/2011 e a tutt’oggi, anche utilizzando il mezzo informatico, non ho avuto alcun riscontro.

Chissà se questa “lettera aperta” sortirà un differente risultato?!!

Se poi vuoi leggere tutta la saga, sentenza del Giudice di Pace inclusa, puoi  seguire questi link o andare nella categoria giustizia, burocrazia e malcostume:

• Lettera aperta al Sindaco di Torino
• All’attenzione del Comando della Polizia Municipale di Torino e dell’URP
• Il mio ricorso al Giudice di Pace per “violazione di omissione di fornire in modo completo i dati personali e della patente del trasgressore nel termine prescritto”
• Resoconto dell’udienza con il Giudice di Pace e discorso che avrei voluto poter fare … se me l’avesse consentito!!
• Il Giudice di Pace dott. Agostino Ferrau ha pronunciato la seguente sentenza …

===============================================================

All’attenzione del gentile Sindaco della Città di Torino

Gentile Sindaco Fassino,

mi dispiace di doverla disturbare per una questione che apparentemente potrebbe sembrare di poco conto, ma che in realtà, a mio parere, riguarda uno dei tanti comportamenti che progressivamente vanno ad intaccare la credibilità che il Cittadino onesto ha delle Istituzioni e la fiducia nelle forze dell’ordine quali Polizia e Vigili.

Posso dire con orgoglio di essere stato un suo elettore nelle ultime elezioni e di avere apprezzato molto quando ho avuto l’onore di incontrarla e salutarla (con un semplice “ciao”) durante la campagna delle primarie, fuori da TILAB (Centro di Ricerca di Telecomitalia), in una giornata piovigginosa, Lei senza neppure un ombrello, anche questo segno evidente della sua passione, impegno politico e del suo desiderio di comunanza con i Cittadini di Torino.

Le scrivo per chiederle di intervenire, per quanto è in suo potere, affinché sia modificata la formulazione della notifica di infrazione (emessa dal Comando del Corpo di Polizia Municipale) relativa a sanzioni che prevedono, oltre alla giusta sanzione, anche un decurtamento dei punti sulla patente, e questo affinché raggiunga la dovuta chiarezza e trasparenza che DEVONO, a mio parere, avere tutte le comunicazioni con il Cittadino evitando che incorra inconsapevolmente in ulteriori sanzioni. Sottolineo che ovviamente NON le chiedo di intervenire sul mio caso specifico (per il quale sto procedendo ad effettuare ricorso al Giudice di Pace, confidando nella Giustizia) ma per un cambiamento futuro delle attuali modalità di comunicazione delle notifiche, in ottemperanza all’applicazione delle leggi vigenti e nell’ottica di ottenere appunto una trasparenza nei rapporti con il Cittadino.

La formulazione attuale della notifica (che non avverte con la con la dovuta trasparenza e evidenza le conseguenze per una mancata compilazione ed invio dei dati del trasgressore anche quando si tratti del possessore del veicolo) non ha evitato che distrattamente cadessi nell’equivoco che, in aderenza del precedente testo legislativo (precedente alla sentenza della Corte Costituzionale del 24/01/05 n. 27), il pagamento della sanzione senza invio di alcuna comunicazione comportasse implicito riconoscimento della paternità della violazione.

Trattandosi di un problema che non coinvolge solo me come persona, ma (come ho avuto modo di accertare) molti altri Concittadini che si trovano a pagare involontariamente un’infrazione per oltre quattro volte il suo giusto  importo Le chiedo di intervenire perché altri non possa più incorrere nella medesima sanzione per semplice distrazione coadiuvata dalla non opportuna formulazione della notifica in oggetto.

Per ottenere un’immediata comprensione dei pericoli a cui il Cittadino può incorrere ed ottenere la dovuta trasparenza nella comunicazione in oggetto, sarebbe sufficiente inserire nella notifica (ad esempio nell’ampia  sezione delle violazioni accertate dove si fa riferimento alla decurtazione dei punti della patente) una frase che in modo chiaro indichi che “la mancata compilazione e invio del modulo allegato di dichiarazione di responsabilità comporta un’ammenda da 266 a 1075 euro” e che “questo vale anche qualora il trasgressore sia il proprietario del veicolo stesso”.

Prima di disturbarla ho ovviamente provato a scrivere l’Ufficio Relazioni Esterne – Sportello del Cittadino, che penso istituito per instaurare un buon  rapporto con il Cittadino e preposto a cercare di migliorare sempre più le sue modalità di comunicazione con il medesimo.

Alla mia richiesta di accettare in ritardo i miei dati personali come trasgressore proprietario del veicolo, richiedendo l’alternativa decurtazione di due punti e accettando anche un’eventuale sanzione per il mio ravvedimento e motivato ritardo, mi ha risposto prontamente contestandomi le mie motivazioni addotte e limitandosi a ricordarmi che ”i verbali redatti dalla Polizia Municipale di Torino si distinguono per la chiarezza e per la completezza delle informazioni fornite”, dimostrando di non recepire minimamente come una persona “comune” che riceva per la prima volta un verbale di violazione delle norme della strada che comporti la decurtazione di punti sulla patente, con la modalità con cui viene attualmente richiesta, possa agevolmente incorrere nella violazione seguente di “mancata esibizione del documento richiesto” nel caso in cui il trasgressore sia il proprietario del veicolo. Non stiamo parlando di persone che conoscono necessariamente i formalismi e le “usanze” di terminologia degli articoli di legge: si tratta di semplici Cittadini che per errore hanno commesso una violazione del codice della strada e che intendono pagare la giusta ammenda e che desiderano ovviamente venire a conoscenza (senza doversi munire di lente di ingrandimento e leggere per filo e per segno ogni parte della comunicazione, compresi eventuali allegati, anche nelle loro parti stampate in carattere minuscolo) dei possibili pericoli in cui possono incorrere (che nel caso specifico comportano una sanzione più di quattro volte la giusta ammenda originale).

Mi sento infine di affermare che mi sembra non ci si renda sufficientemente conto come comportamenti come quelli in oggetto (es. comunicazione non trasparente; impossibilità di avere un’ammenda commisurata per ravvedimento; rifiuto a recepire qualsiasi  suggerimento atto ad evitare che ulteriori altri Concittadini onesti incorrano nella medesima violazione, senza volerlo) vanno ad intaccare sempre più la credibilità che il Cittadino ha delle Istituzioni e portano, come logica conseguenza, una sua sempre più marcata diffidenza nei confronti delle forze dell’ordine quali la Polizia ed i Vigili che rischiano di essere visti non come persone al servizio del Cittadino, bensì entità da cui dover stare attenti e di cui diffidare.

Sono consapevole che l’attuale Governo ha operato terribili tagli alle finanze dei Comuni che, come logica conseguenza, riversano in ristrettezze economiche e si trovano a dover operare tagli anche in settori anche fondamentali quali la Sanità, l’Istruzione, la Cultura e l’Assistenza sociale. Anche per questo, quest’anno, ho voluto comprare anche a mia figlia di 11 anni la Carta Musei, benché per la sua età possa praticamente entrare comunque gratuitamente in quasi tutti i musei. Tuttavia la sanzione che mi è giunta relativa al mio ipotizzato rifiuto consapevole a fornire i miei dati personali  per una precedente infrazione del codice della strada (posteggio in prossimità di una fermata di autobus prima della fermata effettiva, dove sono indicate per terra le XXX) mi tocca nel profondo portandomi  addirittura ipotizzare una volontà di rendere non sufficientemente trasparente (e quindi di immediata comprensione) la notifica precedente, preferendo il pagamento di un’ammenda (utile solo a rimpinguare le casse del Comune) rispetto ad una giusta decurtazione dei punti della patente.

Oltre alle evidenti manchevolezze di forma e trasparenza nella formulazione della comunicazione stessa, desidero inoltre evidenziare l’inadeguatezza della legge in oggetto in quanto favorisce i trasgressori recidivi che, con un semplice pagamento, possono continuare imperterriti a perpetuare le stesse violazioni (se ovviamente non hanno problemi economici) senza per questo incorrere al ritiro della patente; diversamente chi (e penso sia la maggioranza) non è avvezzo alle contravvenzioni (per cui la decurtazione di qualche punto all’anno non mette sicuramente in forse la possibilità di guida di un veicolo) per mancata conoscenza delle normative in corso non opportunamente evidenziate nella comunicazione di infrazione, si trova a dover pagare una multa spropositata e non commisurata alla violazione effettuata coscientemente. L’obiettivo di una multa DEVE essere primariamente quello di educare il Cittadino e indurlo a non ripetere comportamenti socialmente dannosi e questo deve avvenire indipendentemente dalle sue condizioni economiche, il che porterebbe anche a ipotizzare una parziale incostituzionalità della legge stessa.

Ringraziandola per l’attenzione, si allegano sia la notifica con il modulo ad esso allegato (perché possa apprezzare di persona la sua formulazione attuale) sia la mia lettera all’URP con relativa risposta.

In attesa di un riscontro, Le auguro un buon lavoro

Ing. CONTINI Enzo

PS: faccio presente che, nonostante URP da me interpellata via email si sia pregiata di ricordarmi che “i verbali redatti dalla Polizia Municipale di Torino si distinguono per la chiarezza e per la completezza delle informazioni fornite“, ho avuto proprio in questi giorni l’opportunità di vedere come viene notificata un’infrazione analoga dal Comando di Polizia di Caselle Torinese che soddisfa pienamente i requisiti di trasparenza da me richiesti a suo tempo per la notifica da parte della Polizia Municipale di Torino: infatti con piacere ho potuto constatare la chiarezza di quella notifica in cui viene sia indicato direttamente sul frontespizio del bollettino l’eventuale sanzione in caso di mancata notifica del trasgressore sia evidenziato molto bene (sottolineato, a caratteri maggiorati ed in grassetto) che “tale comunicazione va effettuata anche nel caso in cui il conducente e l’obbligato in solido (proprietario) siano la stessa persona“. Forse, trattandosi di una comunicazione al Cittadino, avrebbero potuto formulare ancor meglio la frase, senza ricorrere al termine desueto di “obbligato in solido” … anche se poi tra parentesi il suo significato risulta meglio esplicitato e quindi chiaro!

Riporto nel seguito entrambe le tipologie di notifica perché possiate confrontarle e di conseguenza giudicarle voi stessi con coscienza!

================================================

– NOTIFICA proveniente dal Corpo di Polizia di Torino –

Evidenti sono le manchevolezze di forma e trasparenza nella formulazione della comunicazione stessa (e.g. le istruzioni sono riportate in un riquadro scritto a caratteri piccolissimi, senza alcuna evidenziazione della parte più rilevante relativa al caso, assai comune, in cui il trasgressore sia il possessore del veicolo):

================================================

– NOTIFICA proveniente dal Comando di Polizia di Caselle Torinese –

Soddisfa pienamente i requisiti di trasparenza da me richiesti a suo tempo per la notifica da parte della Polizia Municipale di Torino: infatti, nella notifica viene sia indicato (direttamente sul frontespizio del bollettino) l’eventuale sanzione in caso di mancata notifica del trasgressore sia evidenziato molto bene (sottolineato, a caratteri maggiorati e in grassetto) che “tale comunicazione va effettuata anche nel caso in cui il conducente e l’obbligato in solido (proprietario) siano la stessa persona“